Уголовное право, вопросы и ответы

Предприятие не превращается, либо ликвидируется, а здесь скорее всего нет. Просто зарегистрировали новое и след профсоюзный комитет тоже юридическое лицо и должен был действовать на момент предупреждения о сокращении. И согласие в данном случае профсоюз мог дать, если бы работник письменно уполномочил профс. орган об этом (заявление), а если нет, то суд откажет. И основание в иске должно стоять иное, как незаконное сокращение и нарушение гарантий при увольнение и то только в том случае, если у нее какие либо гарантии были: одинокая мать с ребенком до 16л. , с реб.-инвалидом до 18 л., мож. квалификация выше чем у равных ей по должности работников?

Нарушение закона не может не признаваться нарушением закона. У Вас проблемы с логикой.

Ты должен написать заявление на предоставление учебного отпуска, тебя должны отозвать из основного и предоставить учебный, а когда учебный отпуск закончится, должны опять предоставить основной на то количество дней, которые ты “недогулял”.

Надо будет доказать факт нарушения требования Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. N 36) о допустимых уровнях шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки http://www.ecoguild.ru/docs/shum.htm Они действуют круглосуточно Для этого обратиться в органы санэпидемнадзора (см. по сайту, дойдете до Вашего региона, можете посмотреть там же и документы). http://www.rospotrebnadzor.ru/federal_se… Адм.регламент почитайте http://www.rospotrebnadzor.ru/documents/… Придется естественно договориться с обслуживающими Ваш район конкретными спецами, чтобы они выехали именно когда будет шум, замерили и составили акт. Либо они , либо Вы сами с этим актом – далее заявление о возбуждении дела по ст.6.3 КоАП РФ (за нарушение санитарных правил и норм) http://www.garant.ru/main/12025267-006.h… (2) Возбуждать дела по ст.6.3 КоАП могут должностные лица органов МВД п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ http://www.garant.ru/main/12025267-028.h… Перечень должностных лиц, полномочных возбуждать дела по ст.6.3, см.Приказ МВД 444 http://www.gibdd.ru/documents/rtf/PMVD-4… Рассматривать дело могут органы сан-эпидемслужбы – ст.23.13 http://www.garant.ru/main/12025267-023.h… Подайте также после возбуждения дела ходатайство письменное о вынесении предписания о прекращении АПН, за его невыполнения отдельно ответственность по ст.19.5 КоАП РФ. Имейте в виду, что госорганы нужно шевелить, сами они порученные им ритуалы исполнять будут только под давлением. Прочтите про себя 3 раза из классики “Замучу до смерти любую организацию – письменно, по телефону, а также – лично. Пенсионер И.И” – и вперед, пусть это Ваше настроение чувствуется, но не прет из Вас, а именно на фоне общего корректного поведения предощущается гослицами.

Вот и представляй интересы. Получи от неё доверенность на право представлять её интересы в суде по делу о взыскании алиментов (суд первой инстанции, кассационной инстанции, надзорной инстанции), на право подписывать все документы по делу. И вперёд. Получив доверенность, подаёшь мировому судье исковое по месту регистрации ответчика.

Пишите жалобу, по идее, должно быть 4, по совокупности. Судья, наверное, “непримиримый борец” с наркоманией. В отношении других вопросов- дело надо смотреть ( жалобу должен писать только адвокат).

Читать нужно: Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 17.07.2009) “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества” (принят ГД ФС РФ 16.06.2006)

Работодатель должен возместить работнику причиненный ему вред, (затраты на медицину) и моральный. Величину морального вреда можно определить соглашением сторон. Если работник не согласен с величиной компенсации, предложенной работодателем, ее определяет суд в зависимости от вины работодателя и тяжести страданий работника.<15> Статья 229.2 ТК РФ; ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.<16> Статья 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. <17> Статья 3, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. <18> Статья 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. <19> Пункт 12 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. <20> Федеральный закон от 25.11.2008 N 216-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов”.<21> Схема определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160. <22> Приказ Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160. <23> Подпункт 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. <24> Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ. <25> Статья 22 ТК РФ. <26> Статьи 21, 22 ТК РФ; п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. <27> Статья 237 ТК РФ. <28> Статья 151 ГК РФ.

Обязательная доля в наследстве (ст. 1149) – это и есть одно из оснований наследования – по закону, что Вам и сказал нотариус. Не вижу противоречий. В данном случае мать сама распорядилась, составила завещание на среднюю дочь. То, что как пишет автор, “Младшая отказывается от своей доли в пользу средней почти сразу после написания завещания(2004 г.),” – это ничтожно. О каком отказе от наследства могла идти речь ПРИ ЖИЗНИ матери. Всего-навсего слова, устная договоренность, не более. Обязательная доля (которую могут получить наследники нетрудоспособные или инвалиды) составляет не менее 1/2 от того, что причиталось бы этому наследнику при наследовании по закону (т.е. если бы завещания не было). Если у матери было 3 наследницы (если у нее не было мужа, других детей), значит, по закону им причиталось бы по 1/3. Обязательная доля – не менее 1/2 от 1/3 = 1/6. Таким образом, средняя дочь по завещанию получит 5/6 от квартиры, старшая дочь по закону (как обязательный наследник) получит 1/6, младшая не получит ничего. Libra пишет: “Отказ от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо недопустим. Нотариусы обходят это требование “ненаправленным” отказом, т.е. без указания выгодоприобретателя”. Нотариусам и “обходить” ничего не нужно. Получать или не получать обязательную долю – это ПРАВО, а не обязанность наследника, значит, если старшая дочь не захочет получать обязат.долю, она напишет заявление, и всю квартиру получит наследник по завещанию. Действительно, отказ от обязательной доли в пользу другого лица (например, в пользу младшей дочери) не допускается. Возможен еще вариант, почему, как пишет автор, “недавно нотариус поменял свое “по закону” на “обязательную долю”. Возможно, старшая сестра подала у нотариуса заявление как наследник по закону, и нотариус (не зная о завещании) предварительно посчитала ей долю – 1/3, а через некоторое время средняя сестра предъявила завещание, вот и оказалось, что у старшей только право на 1/6 – обязат доля. Даже если средняя не проживает там 17 лет, могла документы по почте прислать, или с представителем по доверенности.

Статья 158. Кража ч. 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет., ч 2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. В ст. 158 ч 1 и ч 2 п. а, б, г. не имеется квалифицирующей стороны – ущерба, поэтому сумма ущерба в данном случае не учитывается. В постановлении верховного суда №29 от 27.12.2002 – “тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества”. Из постановления также видно, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. Ущерб в данном случае не является квалифицирующим признаком, следовательно, Полунин осужден по п. г, ч. 2. ст. 168 УК правомерно.